Editorial: Practitioner Research in Higher Education, 10 (1)
Notice bibliographique
Résumé
This special edition of Practitioner Research in Higher Education emanates from papers presented at the 5th International Assessment in Higher Education Conference (https://aheconference.com/ahe-conference-2015) held in Birmingham, England, during June 2015. The biennial conference brought together practitioners and researchers to share their work and discuss current issues; aiding our understanding and the development of practice of assessment in higher education. The wide range of assessment areas explored at the conference included institutional change, diversity and inclusion, programme level assessment, students’ experiences of and responses to assessment and the assessment literacy of students and tutors. Master classes and keynote presentations by acknowledged experts in the field were complemented by papers and interactive posters from delegates. This provided a wealth of evidence that explored issues at national, institutional and grass-roots levels across many disciplines and phases. Presenters challenged current practices while offering developments to assessment policy and practice that would benefit higher education learners, leaders and teachers. International commonalities and variations in assessment were brought to the fore through the work of colleagues from Ireland, USA, Italy, Canada, Mexico, Australia, The Netherlands, Hong Kong, South Africa, Denmark, Vietnam, Spain, Sweden, Croatia, Norway, Scotland, Northern Ireland, Japan, Austria, New Zealand, Belgium and England. The range and diversity of the conference’s discussion continues within the 17 articles presented here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,019 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».