MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055986070

Développement, validation et normalisation de la <i>Batterie d’évaluation de la compréhension syntaxique</i> : une collaboration Québec-Suisse

2019· other· fr· W7055986070 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuereroDoc Digital Library · 2019
Typeother
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValidation testExploratory analysisTest (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Afin de combler le manque d’outils d’évaluation disponibles en français, la Batterie d'évaluation de la compréhension syntaxique a été élaborée conjointement par des équipes de recherche de la Suisse et du Québec. D’abord, des participants souffrant d’aphasie (n = 30) ont été recrutés afin d'évaluer les validités convergente, divergente et discriminante, ainsi que pour déterminer la fidélité test-retest de l'outil. Les résultats de ces analyses ont montré que la batterie avait une bonne validité convergente, une excellente validité divergente et une excellente fidélité test-retest. Les analyses effectuées pour déterminer la validité discriminante ont quant à elles révélé que la Batterie d'évaluation de la compréhension syntaxique était aussi spécifique que la tâche d’évaluation de compréhension de phrases du Protocole Montréal-Toulouse d’examen linguistique de l’aphasie, en plus d’être plus sensible que ce test couramment utilisé pour identifier les patients ayant été victimes d’un accident vasculaire cérébral et présentant des déficits de compréhension syntaxique. Ensuite, deux groupes de participants sains provenant de la Suisse (n = 75) et du Québec (n = 25) ont été recrutés afin d’effectuer une normalisation de la batterie. Des analyses ont été effectuées afin de comparer l’impact de la provenance géographique, de l’âge et du niveau de scolarité sur la performance à la batterie. Les résultats montrent que les participants provenant du Québec et de la Suisse performent de manière similaire. Seul le niveau de scolarité a un effet significatif sur les performances aux tâches; les normes présentées sont donc stratifiées en ce sens. Les résultats suggèrent que la Batterie d’évaluation de la compréhension syntaxique a de bonnes qualités métrologiques et que ses normes peuvent être utilisées auprès des populations franco-suisse et franco-québécoise

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuereroDoc Digital LibraryMême sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207