Dissidence by Design: Literary Renovations of the "Good Taste" Movement
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examines the literary responses to the British “good taste” movement in the work of Aldous Huxley, Evelyn Waugh, and John Betjeman. Bolstered by the increased prominence and influence of design experts in the early-twentieth century, critics and designers sought to improve public taste in Britain. The didactic and rhetorical strategies these taste reformers employed gradually convinced Britons that their nation, which lagged behind its European neighbours in accepting modern design, was in the throes of a “taste crisis.” The increased authority of design experts, the public enthusiasm for decoration, and the growth of the market for household goods led not only to a widespread fascination with design, but also to the formulation of an increasingly narrow and orthodox definition of “good taste.” I analyze these authors’ critical and literary writing, relying, in many cases, on their unpublished or neglected work in order to reveal the development of their taste theories. I argue that these writers, dissatisfied with what they perceived to be the “good taste” movement’s stultifying and homogenizing effects, produced a “dissident” taste theory in reaction to the consensual and codified notion of “good taste.” Chapter One considers Huxley’s often overlooked role as the editor of House & Garden magazine in the context of his early fiction and his gradual conversion to mysticism. Chapter Two examines the architectural novels of Evelyn Waugh, noting, in particular, the inherent tensions he navigated between modernity and tradition, Philistinism and theory, theology and aesthetics. Chapter Three studies John Betjeman’s roles as critic, poet, guide-book writer, and preservationist, charting the development of his tastes from international modernism to local eclecticism. Rather than accepting the easy distinctions between “good and bad” taste, Huxley, Waugh, and Betjeman—themselves so often criticized for being unyieldingly absolute in their worldviews—attempted instead to articulate a “taste between,” one that fused the aesthetic, ethical, and psychic components of taste in an imaginative spectrum, rather than an orthodox system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,071 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».