Effect of Thiamine Status on Probability of Lake Ontario Chinook Salmon Spawning in the Upper and Lower Sections of Salmon River, New York
Notice bibliographique
Résumé
Consumption of thiaminase-containing forage fishes reduces egg and muscle thiamine content and impairs the spawning migration of Cayuga Lake (New York) rainbow trout Oncorhynchus mykiss. Because some Chinook salmon O. tshawytscha from Lake Ontario have been shown to produce eggs low in thiamine, we examined the relationship between the migration of Chinook salmon and the thiamine content of their eggs spawned in the lower and upper sections of the Salmon River, a major tributary to Lake Ontario, in 2003–2006. Eggs from the upper section of the river were collected from 79 salmon returning to the state hatchery 25 river kilometers from the mouth. Eggs from 25 salmon in the lower section were collected from redds or females angled on redds approximately 1–3 km from the mouth. For all years combined, we found the mean thiamine concentration in eggs spawned in the lower section to be significantly lower than that for eggs spawned in the upper section; however, the annual differences in thiamine content of eggs between the upper and lower sections were significant only in 2003 and 2006. Binary logistic regression showed that the odds of spawning in the upper section was increased by 96% (95% confidence interval, 21–217%) for every nanomole of increase in the thiamine content of eggs. Therefore, the migratory achievement of Chinook salmon was significantly dependent on their thiamine status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».