MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056018245

Effect of Thiamine Status on Probability of Lake Ontario Chinook Salmon Spawning in the Upper and Lower Sections of Salmon River, New York

2009· article· en· W7056018245 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSUNY Digital Repository Support (State University of New York System) · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinook windOncorhynchusHatcheryTributaryThiamineTroutRainbow trout
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consumption of thiaminase-containing forage fishes reduces egg and muscle thiamine content and impairs the spawning migration of Cayuga Lake (New York) rainbow trout Oncorhynchus mykiss. Because some Chinook salmon O. tshawytscha from Lake Ontario have been shown to produce eggs low in thiamine, we examined the relationship between the migration of Chinook salmon and the thiamine content of their eggs spawned in the lower and upper sections of the Salmon River, a major tributary to Lake Ontario, in 2003–2006. Eggs from the upper section of the river were collected from 79 salmon returning to the state hatchery 25 river kilometers from the mouth. Eggs from 25 salmon in the lower section were collected from redds or females angled on redds approximately 1–3 km from the mouth. For all years combined, we found the mean thiamine concentration in eggs spawned in the lower section to be significantly lower than that for eggs spawned in the upper section; however, the annual differences in thiamine content of eggs between the upper and lower sections were significant only in 2003 and 2006. Binary logistic regression showed that the odds of spawning in the upper section was increased by 96% (95% confidence interval, 21–217%) for every nanomole of increase in the thiamine content of eggs. Therefore, the migratory achievement of Chinook salmon was significantly dependent on their thiamine status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSUNY Digital Repository Support (State University of New York System)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207