Defining Age-Appropriate BMI Cut-Points for Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In older age, body composition changes as fat mass increases and redistributes. Due to this, the current body mass index (BMI) classification proposed by the World Health Organization (WHO) may not accurately classify older adults (65+) by health risk. The objectives of thesis were to: 1) conduct a scoping review of the literature to investigate the association between BMI and mortality in older adults, 2) define age-specific BMI cut-offs for older adults with regards to health outcomes using data from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA), and 3) test the performance of the age-specific BMI thresholds in comparison to WHO thresholds. METHODS: The Ovid MEDLINE and EMBASE databases were searched for English language observational studies examining the association between BMI and all-cause mortality in older adults (objective 1). CART decision tree analysis was then used to define age-appropriate BMI cut-points in relation to health outcomes (i.e. cardiovascular (CV) conditions and frailty) (objective 2). Logistic regression models were utilized to determine the association between BMI and health outcomes, and area under the receiver operating characteristic curve (AUC) and sensitivity/specificity were used to test the performance of new BMI cut-offs (objective 3). RESULTS: The scoping review found that older adults classified as overweight had reduced mortality compared to normal BMI, thereby necessitating a need for revised cut-offs. In our analyses, age-specific cardiovascular- and frailty-BMI groups were created. Compared to the BMIFrailty- Risk groups, the BMI-CV-Risk groups demonstrated the most improvement in classification from the WHO groups. When evaluating the association between cut-points and outcomes, the model performance and specificity both improved for the new age-specific cut-points compared to the original WHO thresholds, suggesting improved classification with use of these revised groups. The results propose increased overweight thresholds (25.9-27.1) and lowered obese thresholds (28.7-30.9) for older adults. CONCLUSIONS: This novel analysis is the first attempt at revising the WHO-BMI thresholds for older Canadian adults. The age-specific BMI-CV-Risk groups offered improvements in classification of older adults from the WHO-BMI groups, and these findings suggest that a higher overweight but lowered obese thresholds may be best suited to older adults. Further work must be done to validate these thresholds in other populations and ethnicities, as well as in the context of other health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».