Describing the Experiences of Canadian Genetic Counseling Students Studying in the United States
Notice bibliographique
Résumé
There are fewer and smaller genetic counseling master’s programs in Canada compared to the United States, which makes it challenging for prospective Canadian students to train in their home country. We investigated which factors influenced Canadian students to apply or not to apply to American genetic counseling training programs, as well as the experiences of those Canadians who attended a program in the United States. We predicted that Canadian students applied to American genetic counseling training programs primarily because of limited training opportunities in Canada and a competitive application process across North America. We used a mixed method, online survey to study Canadian genetic counseling students who matched with a training program during the 2018-2021 application cycles. Descriptive statistics and thematic analysis were used to analyze the collected data. We had a total of 72 respondents, most of whom identified as female, white, and not Hispanic or Latino, and a response rate of 48.6%. Limited training opportunities in Canada and a competitive application process were the most common factors that influenced Canadian students to apply to American programs. Cost of education in the United States and cost and logistics of the GRE requirement for American programs were the most common factors that influenced Canadians not to apply to an American program. Canadian genetic counseling students who studied in the United States faced challenges related to being an international student and stated that more information, contact with other Canadians, and personal support from the program and/or institution would have improved their experience. We propose the development of informational materials and a support network of Canadian genetic counseling students that can be advertised in a joint effort by NSGC and AGCPD. To our knowledge, this is the first study to investigate the experiences of Canadian genetic counseling students and our findings highlight the unique challenges faced by this group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».