Essai d'utilisation du système de Flanders pour l'analyse de l'interaction en classe
Notice bibliographique
Résumé
La présente étude résulte des difficultés rencontrées lors de l'entraînement fait en vue de l'utilisation du système d'analyse d'interaction développé par N.A» Flanders (I960). Notre projet initial de thèse avait comme objectif d'essayer de déterminer s'il existe des liens entre certaines variables qui font partie de l'enseignement. Etant donné que le système d'observation de Flanders est construit de façon à donner des informations sur les aspects affectifs de l'acte d'enseigner, nous avions pensé qu'il pourrait y avoir des relations entre ces données et celles obtenues sur les qualités de relations humaines des professeurs telles que perçues par les élèves et mesurées par le Barrett-Lennard (1962). Comme nous devions nous assurer des qualités métrologiques de l'instrument d'observation que nous avions décidé d'utiliser, une période d'entraînement suffisamment longue pour obtenir un coefficient acceptable d'entente entre deux observateurs avait été prévue. Tenant compte du fait que Flanders (1967) estime qu'un entraînement préliminaire de six à dix heures avec des enregistrements est nécessaire avant de passer à l'observation dans des classes réelles, tenant compte également que d'après Flanders (1967), un coefficient de Scott (1955) d'au moins 0.85 d'entente entre deux observateurs est souhaitable, nous avons pensé indispensable, après un entraînement de plus de vingt-cinq heures sans obtenir un coefficient de Scott dépassant 0.65, de faire une étude approfondie des problèmes qui se rapportent à la fidélité et à la validité du système d'analyse d'interaction en classe. Nous avons cru qu'une telle étude s'imposait du fait que le système de Flanders est très répandu aux Etats-Unis (Campbell et Barnes, 1969) et qu'il est maintenant utilisé au Québec (Gauthier, 1969) alors que peu d'études critiques ont été faites à son sujet (Allon, 1969; Mitchell, 1969; Rosenshine, 1970). Trois chapitres servent à rendre compte de notre recherche. Dans le premier chapitre, nous faisons un exposé du système d'analyse élaboré par Ned A. Flanders» Le deuxième chapitre fait état de l'essai d'utilisation que nous avons fait du système d'analyse d'interaction. Les problèmes rencontrés en exécutant cette opération sont analysés dans le troisième chapitre. Une conclusion termine l'ouvrage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».