Disentangling the roles of formant proximity and stimulus prototypicality on asymmetries in vowel perception
Notice bibliographique
Résumé
Disentangling the Roles of Formant Proximity and Stimulus Prototypicality on Asymmetries in Vowel PerceptionVowel discrimination is often asymmetric such that discriminating the same vowel pair is easier in one direction compared to the opposite direction.The Natural Referent Vowel (NRV;Polka & Bohn, 2011) framework interprets these directional asymmetries as a universal bias favoring "focal" vowel (i.e., vowels with prominent spectral peaks formed by the convergence of adjacent formants).The Native Language Magnet (NLM; Kuhl, 1991) model interprets asymmetries in terms of a language-specific bias due to distortion of perceptual space around native language vowel prototypes instead.To test these views, Masapollo et al. (2017) compared English-and French-speaking adults' discrimination of synthetic /u/ variants; this was informative because English /u/ is naturally less focal than French /u/.Their findings revealed asymmetries to be predicted by focalization only; however, stimulus limitations may explain the lack of prototype effects.The current study was designed to address these potential stimulus limitations.To do so, we synthesized a more refined series of vowel stimuli systematically varying in smaller psychophysical steps around the English /u/ and French /u/ prototypes to amplify the measurement of focalization and prototype effects.Native English speakers completed a category goodnessrating task followed by an AX-discrimination task using these new variants.Results indicated effects of both focalization and prototype.Moreover, they also show that these effects depend on the acoustic distance between tokens along the stimulus series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».