Effects of elevated CO<sub>2</sub> on chloroplast pigments of spruce (<em>Picea abies</em>) and beech (<em>Fagus sylvatica</em>) in model ecosystems as modified by provenance, soil type, and nitrogen supply
Notice bibliographique
Résumé
Young beech (<em>Fagus sylvatica</em> L.) and spruce (<em>Picea abies</em> [L.] Karst.) trees, each from two different provenances, were grown in competition in model ecosystems in open-top chambers for four years. The treatments consisted of elevated concentrations of CO<sub>2</sub> (370 μL L<sup>-1</sup> versus 590 μL L<sup>-1</sup>), increased wet deposition of nitrogen (7 versus 70 kg N ha<sup>-1</sup> y<sup>-1</sup>) and two different forest soils (acidic versus calcareous). Chloroplast pigments in dark- and light-adapted leaf material sampled in the last year of the experiment were analysed. Differences in pigment composition between provenances were observed only in beech trees. Soil type significantly affected the pigment composition in both species. Trees grown under calcareous conditions had higher contents of chlorophylls, whereas acidic soil conditions caused significantly enhanced levels of ß-carotene and xanthophylls as well as increased values of the xanthophyll de-epoxidation status. For both tree species light-adapted samples had higher carotenoid concentrations and de-epoxidation state values than dark-adapted foliage, whereas neither C0<sub>2</sub> nor N-treatment affected these parameters. Elevated CO<sub>2</sub> application induced decreased concentrations of total chlorophyll contents in both species. Nitrogen deposition had no effects on pigment composition neither for spruce nor for beech trees. Interactions between CO<sub>2</sub> and nitrogen application were not observed for both tree species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».