ERIC ED463928: Academic, Socioeconomic and Transportation Correlates in a Rural Public School Voucher System.
Notice bibliographique
Résumé
In the 1997-98 school year, the town school boards of rural Rutland County, Vermont, established a regional school choice collaborative. Key program features were limits on the number of choice students from each school; no exchange of money between school boards; a lottery to determine admission at schools with excess applicants; parent/student responsibility for student transportation; and provisions related to special education, athletics, and disciplinary issues. In view of current efforts in the Vermont legislature toward expanding school choice, this paper reports on the first 4 years of the Rutland program. Surveys were completed by 60 of the 63 school-choice students, who comprised about 2 percent of eligible students. About three quarters of respondents transferred from smaller to larger schools, and two thirds moved toward a school in the region's center. No competitive improvement effects were found for either the schools or the students in the program. The relationship between school quality (test scores) and popularity of choice was weak. Student reasons for transferring were about evenly distributed among attraction to new school, dislike of old school, and social factors. Almost all students were satisfied with the change, but their average grades (low B or high C) were unchanged. Students tended to choose schools in areas of higher income. Other than satisfaction, the program produced no benefits and, if the money followed the child, would threaten the existence of several small high schools. (Contains 16 endnotes and the student questionnaire.) (SV)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,567 | 0,043 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».