”En ussel og foragtelig tilværelse” - Overtalelse og overbevisning i læreboktekster om rus de siste hundre år
Notice bibliographique
Résumé
I over hundre år har rus og rusmiddelbruk vært tema i norske lærebøker. På denne tiden har rusvirkeligheten forandret seg drastisk, det samme har lærebøkene. Denne oppgaven tar for seg hvordan lærebøkenes formidling av rus-tematikken har utviklet seg. Studien fokuserer på hvordan lærebøkene etablerer og stadfester virkelighetsbilder om rus og rusmiddelbrukere. Disse virkelighetsbildene sees i lys av Chaïm Perelman og Lucie Olbrechts-Tytecas teorier om det retoriske publikum, og anvender retorisk kritikk til å undersøke hvordan de topoi lærebøkene benytter, er med på å overtale og overbevise leserne. \n Studien viser at lærebøkene fram til og med 1960-tallet fokuserte på bekjempelsen av fyllekultur og festdrikking, og ikke storkonsum av alkohol. De siste femti årene viser studien at alkohol undervurderes som rusmiddel, og at lærebøkene i større grad problematiserer stort kvantitativt konsum av alkohol, framfor beruselses kvalitative effekt på brukeren. Samtidig som farene knyttet til alkoholberuselse undervurderes, ser vi at farene knyttet til narkotikarus overvurderes. Dette innebærer ikke bare at leserne får et misvisende bilde av farene knyttet til de legale og de illegale rusmidlene, men også at alle de narkotiske stoffene skjæres over én kam. Dermed kan det se ut som om lærebøkenes beskrivelse av rusmidlene dikteres ut fra moralske aspekter ved rusmiddelbruken, og ikke ut i fra et skade- og risikoperspektiv. Dette er problematisk, ettersom alkohol regnes som det desidert farligste rusmiddelet vi har, både fordi det er så utbredt, men ikke minst fordi alkoholbruk rammer uskyldige, det være seg familie, barn, medruss eller tilfeldige voldsofre. \n\n Et av studiens hovedfunn er at lærebokforfatterne ikke bare henvender seg til et universelt publikum, men at det også i mange tilfeller henvender seg til det Perelman og Olbrechts-Tyteca kaller det elitære publikum, mennesker som kan ses på som dydsmønstre, som ikke viser normoverskridende atferd. Dette fører til at det opprettholdes et fordomsfullt og stereotypisk bilde av rusmiddelavhengige, samt at problematisk atferd knyttet til de lovlige rusmidlene ikke belyses i tilstrekkelig grad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,067 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».