Effets du statut d’emploi sur la santé et la sécurité au travail : le cas des auxiliaires familiales et sociales et des infirmières de soins à domicile au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Les données de cette recherche corroborent les principaux résultats de nombreuses études sur les liens entre la précarité d’emploi et les risques accrus à la santé et à la sécurité du travail (SST). Constituée de quatre études de cas de services de soutien à domicile (SAD) de Centres locaux de services communautaires (CLSC), cette recherche montre comment l’organisation du travail peut soutenir les stratégies protectrices auxquelles ont recours les auxiliaires sociales et familiales (AFS) et les infirmières de services de SAD ou leur nuire. Il s’avère que les pratiques organisationnelles positives auraient les mêmes effets sur les salariées régulières que sur celles qui ont un statut précaire, cependant ces dernières bénéficient rarement de ce soutien. Quant aux dysfonctionnements organisationnels, les personnels précaires disposent de moins de marges de manœuvre pour les pallier. Ils sont donc doublement à risque au regard de leur santé et de leur sécurité au travail. The data from this study corroborate the main results of many studies on the relationships between job precariousness and increased occupational health and safety (OHS) risks. This project consists of four studies of cases of local community service centre (CLSC) homecare services (HS) and shows how work organization can have a positive or negative effect on the protective strategies used by HS homecare workers and nurses. Positive organizational practices would have the same effects on regular employees as on those with a precarious status; however, the latter rarely benefit from this support. As for organizational dysfunction, precarious employees have less margin of maneuver to compensate for it. They therefore face a two-fold greater occupational health and safety risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».