Evaluating Outcome Factors of Childhood Emotional Neglect: An Exploratory Factor Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Experiencing childhood maltreatment has been shown to have major implications on adult outcomes. Less is known about the outcomes of childhood emotional neglect (CEN). The purpose of this study was to identify factors related to psychological outcomes of CEN within the domains of depression, anxiety, and alexithymia as a precursor to the development of an inventory. One hundred and fifty participant responses on the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9), Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7), and Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20) were collected. Exploratory factor analysis was conducted where nine factors yielded significant results and were titled, “Depressive Symptoms,” “Difficulty Identifying Feelings,” “Usefulness of Feelings,” “Difficulty Describing Feelings,” “Psychosomatic Symptoms,” “Reduced Physical Activation,” “Avoidance of Symbolism in Entertainment Preferences,” “Externality,” and “Anxiety Symptoms,” respectively. This study augments prior literature regarding CEN to demonstrate constructs such as the belief in the usefulness of feelings in problem solving (Factor 3), avoiding entertainment that may have deeper meanings (Factor 7), and an avoidance of engaging in introspection (Factor 8). These results demonstrate that outcomes of CEN may be more complex than previously understood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».