MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056238967

The Fluctuation Factors of Commodity Currencies: Exporting Resource Countries vs. Importing Resource Countries (Financial Modeling and Analysis)

2023· article· en· W7056238967 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSuperconducting Materials and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommodityYield (engineering)Government (linguistics)EstimationEmpirical researchCarry (investment)Resource (disambiguation)Natural resource
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on Australian and Canadian commodity currencies and discusses an empirical analysis of their operation as a carry trade. The objective of the empirical analysis was to identify the correlation between the yield spread between the Australian 10-year government bond (or Canadian 10-year government bond) and the Japanese 10-year government bond and the related commodity markets from 2012 to 2022 using autoregressive distributed lags. The estimation results show that both of the two types of yield spreads are statistically significantly negative correlated with gold futures. In Canada-Japan, the correlation was also statistically significant positive with energy resource (crude oil and natural gas) and major mineral (iron ore and copper) futures, providing evidence that could suggest the possibility of risk management using the relevant commodity markets. On the other hand, there were some variables for which the Australia-Japan results differed from the Canada-Japan estimates or were not statistically significant. This suggests that the related commodities, especially natural gas, coal, and iron ore, with the exception of gold futures, are not suitable for risk management of the Australia-Japan yield spread.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetSuperconducting Materials and ApplicationsTravaux en français237 207