The effects of cognitive general imagery training on decision making abilities in curling: A single-subject multiple baseline approach
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the present study was to examine the effects of an 8-week cognitive general (CG) imagery training program on the decision making abilities of novice curlers. While previous research has examined the effects of CG imagery on sport performance, results have been mixed (e.g., Guillot et al., 2009; Munroe-Chandler et al., 2005). A single-subject multiple baseline design was used to track curling strategy performance of three novice curlers (Mage = 19.33, SD = 3.06) across the 18-week study period. The study consisted of three phases: baseline, intervention and post-intervention. All athletes completed a minimum of four weeks of baseline testing, in which they completed the Curling Strategy Assessment Tool once a week. This tool measures the accuracy and speed with which curlers make strategic decisions. Starting at Week 5, participants sequentially began an 8-week guided imagery intervention, taking place once a week for approximately 10 minutes. Following the eight weeks of imagery training, participants simply completed the assessment tool once a week until Week 18. Strategy performance data was analyzed using visual analysis (Kratochwill et al., 2010) and statistical analyses (Gage & Lewis, 2013). Results from both analyses revealed that one out of three participants showed a meaningful improvement in their percentage of correct responses. In terms of the time taken to select the correct response, two of the three participants showed meaningful improvements in their strategy performance through a decrease in response time. Social validation data collected from the participants following the completion of the study provided further support for these findings. Results are discussed in terms of the applicability of the Curling Strategy Assessment Tool as a training instrument to develop strategic decision making abilities in novice curlers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».