Étude portant sur l'évaluation des attitudes, des croyances négatives et des contraintes rencontrées lors du traitement par exposition de personnes souffrant de trouble obsessionnel-compulsif
Notice bibliographique
Résumé
Cet essai doctoral s'inscrit dans un domaine de recherche qui s'intéresse aux attitudes, mythes ou croyances véhiculées par les professionnels qui utilisent l'exposition comme outil d'intervention lors du traitement du trouble obsessionnel-compulsif (TOC). Nos objectifs étant de 1) de présenter les divers modèles théoriques suggérés dans les écrits afin de bien comprendre la complexité du TOC, 2) d'évaluer si l'exposition et la prévention de la réponse est utilisée de façon systématique et ce, indépendamment de l'approche théorique du thérapeute ou de sa spécialisation dans le traitement cognitivo-comportemental du TOC, et 3) d'évaluer si certaines croyances pourraient freiner son utilisation. Cinquante-six professionnels ont été recrutés en territoire canadien. Cinquante-quatre pourcent ont été classés comme ayant une spécialisation dans le traitement cognitivo-comportemental du trouble obsessionnel-compulsif. L'autre quarante-six pourcent des participants ne possèdent pas de spécialisation spécifique dans le traitement du TOC. Les résultats montrent que 78.3 % des professionnels ont recours à l'exposition lorsqu'ils jugent cohérent de l'employer pour le traitement psychologique du TOC et ce, indépendamment de l'approche théorique préconisée. Toutefois, notons des différences significatives (Z = 3.63, p < .001) entre les professionnels qui possèdent une spécialisation, en ce sens qu'ils semblent plus outillés pour conduire une séance d'exposition. Ces résultats sont intéressants et portent à croire que certaines croyances négatives concernant l'exposition in vivo avec prévention de la réponse freine son utilisation malgré que son efficacité soit reconnue. Les résultats relèvent aussi les contraintes de son utilisation en ce sens que l'exposition comme outil d'intervention nécessite une formation et une application rigoureuses afin d'en retirer des résultats optimaux. Les contraintes rencontrées par les professionnels qui ne possèdent pas de spécialisation pourraient être palliées par l'utilisation de la réalité virtuelle. En conclusion, nous explorerons les avantages de la concrétisation d'environnements virtuels utilisés pour le traitement du trouble obsessionnel-compulsif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».