MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056401724

Eliciting Dentistsâ and Patientsâ Preferences for the Treatment of Teeth with Apical Periodontitis

2011· dissertation· en· W7056401724 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialEndodonticsRoot canalPeriodontitisPreferenceSpecialtyProsthodonticsBonferroni correctionClinical trialMultivariate analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Teeth affected by apical periodontitis (AP) that could be retained by root canal therapy (RCT) are increasingly being extracted and replaced with implant-supported crowns (ISC).\nObjectives: 1) To investigate preferences of dentists and patients towards retaining a tooth with AP using RCT versus its extraction followed by, no replacement, replacement with an ISC, or with a partial fixed or removable denture. 2) To investigate patients’ preferred role and dentists’ ethical responsibilities in decision-making. \nMethods: A mail-out survey (sent to: dental specialists, n=195, response rate=39%; patients, n=434, response rate=43%) and a web-based survey (general dentist sample, n=304, response rate =15%) were used to collect data. Statistical bivariate and multivariate analyses were undertaken with P set at < 0.05 with Bonferroni adjustment as necessary. \nResults: RCT or ISC were the most selected treatment choices for dentists, while the preference for RCT was reduced for teeth treated previously with RCT. Dentists’ preferences were associated with their specialty as well as clinical experience in endodontics and/or implant dentistry. Patients’ stated general preference for saving teeth was associated with higher self-rated oral health, frequent dental check-ups, and higher socio-demographic factors. Those with higher education, regular dental visits and previous experience of RCT preferred to undergo RCT for future treatment in comparison to those who never experienced RCT. Patients preferred a collaborative role with their dentists in making treatment decisions and valued the retention of natural teeth very highly. They also felt that communication with and trust in their dentist was paramount.\nConclusion: Dentists should establish rapport with patients in a milieu that values and respects the patients’ autonomy. By following the highest standards of evidence-based care, and transferring unbiased information on treatment options and associated risks/benefits, it is highly probable that dental care will be delivered in a more ethical manner than would otherwise be possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,149
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207