Facilitating Recreation
Notice bibliographique
Résumé
In our current architectural discourse of sporting design in Canada, we tailor our sports facilities to harness the energy of the masses, to watch the World’s elite compete on an Olympic or an international scale. The vast majority of the population are however, not elite athletes, but everyday participants engaging in athletics, community and sporting culture. With a significant rise in obesity levels1 in Canada, and the decline in participation in organized sport2, focusing on physically engaging the majority of the population is rapidly becoming a greater priority. \n \nThis thesis will examine the relationship between architecture and sporting facilities in two parts: A) what are the spatial typologies that define recreation and sporting facilities? Building on the results of part A, part B will determine what proportion of these spatial typologies will promote growth amongst users. \n \nPart A will be developed through the summation of current sport sociology research, architectural research, and planning studies, all focused on sport and recreation facilities. Part B occurs once comprehensive spatial categories are established. These categories will be used to analyse a series of recreation facilities that will be dissected based on the individual and group spatial typologies. Patterns arising from this dissection will be cross-referenced to growth or decline rates at each facility; determining whether specific spatial patterns promote or discourage growth. Furthermore, these patterns will be cross-referenced again with survey data from participants of these facilities to confirm the strength of the correlations. Sailing programs in Alberta and surrounding areas will act as a case study for the type of facility being examined. This 3-part study will display the relative success or failure of the inclusion or exclusion of typological elements3. \n \nAfterwards, these results will be presented, and then summarized in a design guideline. The guideline is aimed at informing architects, planners and program planners about the types and proportions of core programmatic elements that help make a recreation facility successful. Finally, this guide will be applied to an existing facility as a trial run, and the results, limitations and conclusions will be documented. \n \nThe aim of this thesis is to inform everyday sport and recreation design by providing a design guideline focused on defining the core components of these facilities, and in what proportion they are necessary to have higher levels of growth and retention amongst their user base. \n \n 1\t Navaneelan Tanya, Teresa Janz “Adjusting the scales: Obesity in the Candian population after correcting for respondent bias” (2014) Catalogue No. 82-624-X \n 2\t Unknown, “Sport Participation 2010” Her Majesty the Queen in Right of Canada (2013) Catalogue No. CH24-1/2012E-PDF \n 3\t Refers to “Physical Activity Relationships (PAR)” (Koski, 2008) and “Alternative sport programmes and social inclusion in Norway” (Skille, 2006)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».