The experiences of critically ill patients’ family members in adult intensive care unit multidisciplinary rounds
Notice bibliographique
Résumé
Family participation in intensive care unit (ICU) multidisciplinary rounds (MDR) is a recommended clinical practice guideline that recognizes the importance of supporting core elements of patient-and family-centered care including dignity and respect, information sharing, participation, and collaboration (Institute for Patient-and Family-Centered Care [IPFCC], 2021). Neonatal and pediatric critical care settings embraced family participation in multidisciplinary rounds in past decades, with adoption in adult ICU settings occurring more recently. Few studies have examined family participation in MDR in adult critical care settings. The purpose of this study was to examine and explore the experiences and perspectives of critically ill individuals’ family members with regards to MDR in the context of an adult ICU. Using a qualitative interpretive description approach, seven family members who participated in multidisciplinary rounds in an adult ICU in an urban western Canadian hospital were interviewed about their experiences and perceptions. Three themes were identified: (i) learning how to participate in MDR; (ii) feeling included and part of the team in MDR; and (iii) in the know -- the benefits of sharing information in MDR. Recommendations for practice include ensuring families are provided with information about the structure and processes of MDR and the types of questions to ask prior to attendance through the provision of written materials. Recommendations for research include future studies on the impact of MDR participation on patient, family, and team outcomes and the differences between in-person and virtual participation in MDR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».