Ethnic recognition system for Malay language speakers using gammatone frequency cepstral coefficients pitch (GFCCP) and pattern classification
Notice bibliographique
Résumé
Malaysia is a multi-racial country consisting of many ethnic groups such as the Malay, Chinese, Indian, and Bumiputera, also known as a multilingual society. The Malay language is a non-tonal language, which does not need lexical stress. The study on recognizing the speaker's ethnicity is important as it has many potential and useful applications such as improving the interaction between robots and humans, audio forensic, telephone banking, and electronic commerce. Feature extraction, voice text-independent, and variability coverage are issues related to speaker recognition systems. The research focused on establishing a novel method, Gammatone Frequency Cepstral Coefficients and pitch (GFFCP) coupled with the K-Nearest Neighbours (KNN) and the voice text-independent system were used to identify the speaker's ethnicity. The speech corpus consisted of a collection of readings of Malay texts by both genders with ages ranging from 10 to 48 years old and classified into three ethnic groups: Malay, Chinese, and Indian. GFCC and Mel Frequency Cepstral Coefficients (MFCC) were used to represent the human auditory system. Pitch was added to MFCC and GFCC, as it contributes to the differences in the human voice and is difficult to imitate. The use of Naïve Bayes, Support Vector Machine (SVM), and KNN as classifiers was to quantify the pattern classification performance. The dataset used the hold-out validation methods (80% training, 20% testing) to split the data for training and testing. The system's performance was assessed based on the validation and prediction accuracy. The results revealed that the GFCCP obtained the highest validation and prediction accuracy from the KNN classifier. The validation accuracy was 100%, 99.6%, and 99.2% for 12, 24, and 34 speakers, respectively, while the prediction accuracy was 89.98%, 73.56%, and 72.36% for 12, 24, and 34 speakers, respectively. An important finding in the study is that the combination of the pitch with MFCC and GFCC provided better accuracy, with the latter performing better than the former, compared with those of MFCC and GFCC alone under noisy conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».