MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056465879

Explaining Early Adoption : National Action Plans on Business and Human Rights

2021· article· en· W7056465879 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology) · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeHuman rightsPublic policyLegitimacyGovernment (linguistics)ReputationAction (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffusion of innovations theory concerns the process by which innovations are communicated through the members of a social system. Previous research has shed significant light on how public policies diffuse across governments over time, but there is little understanding of why they diffuse. The answer may lie in the motivations of early adopters. When governments are the first to adopt policy innovations, they lack knowledge about the political, economic, and other costs of adopting the policy. Given the potential risks, it is not obvious why a government would want to be the first to adopt a policy innovation. This thesis investigates the question of what explains early adoption of policy innovations. It contributes to the international relations literature on policy diffusion by proposing a theoretical framework for studying early adoption that consists of four motivations: 1) Normative – the government adopts a policy because of a normative position on a particular objective; 2) Reputation – the government seeks to improve its image or garner legitimacy in the international community; 3) Competition – the government seeks to gain a competitive edge on other states in “races to the top”; and 4) Domestic lock-in – the government adopts a policy to “tie the hands” of future national governments. The thesis has an empirical focus on public policies for regulating corporations on human rights issues: National Action Plans on business and human rights (NAPs). These plans are national governments’ strategies for implementing the UN Guiding Principles on Business and Human Rights (UNGPs), a set of global policy norms that provide guidance for states and corporations on addressing the human rights impacts of business. As this field is largely neglected by political scientists, the thesis makes an additional empirical contribution to the burgeoning interdisciplinary literature on business and human rights. The theoretical framework is applied in a two-step, mixed-methods research design that includes a global mapping of NAPs and hypothesis testing. The thesis then presents three sets of comparative case studies: Colombia/Ecuador, United States/Canada, and France/Sweden. In the first four case studies, the theoretical framework is used to compare early adopters and laggards. In the final case study chapter, two early adopters are compared to determine whether there is potential to explain variation within the adopter category. The findings lead to several conclusions. First, normative commitment can provide a strong motivation for early adoption, and domestic actors are particularly important for shaping a government’s normative preferences. Second, governments with concerns about their international reputations are more likely to be early adopters, especially if reputation gains are linked to a reward. Third, governments act strategically to trigger races to the top, especially when they are more economically powerful. They thus adopt particular styles of regulation early to influence the style of regulation adopted elsewhere. Fourth, the desire to lock a policy in place domestically is an especially powerful motivation for early adoption, although it is not essential. Governments may seek to lock policies in place both in advance of imminent political loss and in the wake of domestic political strife. Finally, interactions between these motivations may give them more explanatory power and may explain the relative stringency of the policy adopted. Reputational concerns and the desire to lock policies in place are especially mutually reinforcing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,017
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207