MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056513093

Exploring the sense of belonging and the notion of home in Margaret Atwood’s Cat’s Eye

2014· article· en· W7056513093 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversiti Putra Malaysia Institutional Repository (Universiti Putra Malaysia) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBelongingnessMaslow's hierarchy of needsAlienationHierarchySense of placeOrder (exchange)Psychology of selfCommon sense
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human beings need to associate and mingle with their surroundings, be they the family, neighbours, colleagues, nature or a place, in order to feel attached and belonging to a particular society and its environment. This article explores the concept of a sense of belonging in Margaret Atwood’s novel Cat’s Eye (1988). The story is about the protagonist, Elaine, revisiting her childhood memories, where she learned about friendship, longing and betrayal. Although she was being bullied by her own best friends, Elaine remained with them as she feared being alienated. Despite the many years spent outside Toronto and away from her sad childhood memories, Elaine still felt that her hometown was her real home. The notions of belongingness used in this analysis are aided by Abraham Maslow’s Hierarchy of Needs and William Glasser’s Choice Theory. Elaine’s strong attachment to her hometown and her childhood memories is due to the human needs for love and belonging and in an attempt to evade alienation and loneliness. Parallel to what Maslow defines as a sense of belonging, humans on a very basic level long for belonging, respect and love, and Elaine’s actions are seen as a desperate attempt to get through her days in the way that Glasser outlines in Choice Theory – the need for love and belonging is closely linked to the need for survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversiti Putra Malaysia Institutional Repository (Universiti Putra Malaysia)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207