MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056529751

Governing the Moscow Conservatory, 1889-1905

2021· dissertation· en· W7056529751 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueThermal properties of materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of OxfordSchulich School of MusicMcGill UniversityUniversity of Rochester
Mots-clésModernization theoryCharterPoliticsDictatorshipPower (physics)St petersburg
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the genesis of power in music institutions is pivotal for understanding their further evolution.This study of the management practices in the fin-de-sicle Moscow Conservatory analyzes explosive institutional politics that brought about its modernization under the directorship of Vasily Safonov (1852-1918).He tried to replace the collegial management style of his predecessors with a one-man dictatorship in the Conservatory by using and manipulating his powerful connections in the upper classes, silencing opponents within the Conservatory walls, and attempting to change its charter.Applying political and social science methods and the tools of institutional analysis, the paper examines primary sources, charter drafts, memoirs, diaries, and correspondence and argues that the governing system Safonov established at the Moscow Conservatory was neither a collegiate, nor an authoritarian, but a hybrid regime.The support for this statement comes from a comparative analysis of managerial practices at the Moscow and St. Petersburg Conservatories as seen in their respective reactions to the 1905 Russian revolution.This thesis contributes fresh angles to recent studies on the Moscow Conservatory's development, hierarchy in music education, and the nineteenth century European conservatories' structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetThermal properties of materialsTravaux en français237 207