Experiences of Volunteering: A Qualitative Study of Intergenerational Volunteerism in the Snow Buddies Program and Similar Volunteer Initiatives in Niagara
Notice bibliographique
Résumé
Snow Buddies is an intergenerational volunteer program in the Niagara Region that recruits’ youth volunteers to remove snow and ice from the driveways and walkways of older adult clients with disabilities. Research demonstrates that involvement in intergenerational volunteer programs between older adults and youth can benefit both groups through building communication skills and new relationships (Blais et al., 2017). There is a gap in the literature addressing intergenerational volunteerism between youth and older adults outside of specific contexts, such as long-term care homes (Hickey et al., 2004; Kim & Lee, 2018; Santini et al., 2018). As such, this qualitative research explores youth and older adults’ experience of being a part of the Snow Buddies program and similar volunteer initiatives in general and throughout unique times such as the COVID-19 pandemic. Youth volunteers (ages 14-25), older adult clients (76-87) and one older adults’ family member participated in semi-structured interviews to share their experiences of being a part of the Snow Buddies program or a similar volunteer initiative. Data were gathered from 14 participants: 9 volunteers (55% female), 4 clients, and 1 family member. Reflexive thematic analysis was used to code and analyze all interview transcripts. Participants reported that the Snow Buddies program and similar volunteer initiatives created a sense of belonging through an intergenerational connection, as well as a sense of personal fulfillment for volunteers. They also reported that the program was physically and socially challenging at times for volunteers and clients, including during the COVID-19 pandemic. Findings from this research have program related implications for perceived benefits of an intergenerational volunteer program between youth and older adults, due to its unique study design and participant sample. As well, there are risk mitigation implications for volunteering during a unique time such as the COVID-19 pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».