MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056603611

European unity in diversity?!: A conflicts-law re-construction of controversial current developments

2014· book-chapter· en· W7056603611 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOPUS 4 (Zuse Institute Berlin) · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbeddednessPoliticsState (computer science)Process (computing)Promotion (chess)Member stateEuropean union
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The EU has come a long way since its foundation as the European Economic Community in 1957. Starting out as a purely economic union, the integration process has progressively entered into areas of political, social and cultural concern for the Member States. Meanwhile, the institutionalised ‘logic of the market’ and related harmonisation increasingly lead to tensions not only with varying socio-economic and legal systems, but also with different political and cultural perceptions. ‘Conflicts-law constitutionalism’ aims at developing new awareness for Europe’s conflict constellations and their (re-)interpretation with respect to socio-economic diversity, the social embeddedness of markets and the different regulatory cultures in the Member States. Therefore, it does not only serve for critical re-construction of the integration process but also aims at a ‘third way’ between the defence of the nation state and a quasi-federalist streamlining of Europe`s diversity. This is illustrated with five prominent and topical conflicts where market interests interfere with political, social and cultural preferences: the legendary Cassis de Dijon case, the labour law cases of Viking and Laval, the fully harmonised unfair commercial practices law, the promotion of renewable energies and the regulation of genetically-modified organisms. (Verlagsangabe)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,032
Communication savante0,0190,020
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOPUS 4 (Zuse Institute Berlin)Même sujetLaser Design and ApplicationsTravaux en français237 207