Exploring teachers’ public interactions and private conversations during the pandemic: A qualitative study using Goffman’s dramaturgical theory
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to better understand teachers’ public interactions and private conversations during the shift to remote learning after the onset of the Covid-19 pandemic. Using Erving Goffman’s dramaturgical theory to frame my research, I conducted interviews with eight full-time teachers who had experience teaching in a classroom setting, prior to and during the pandemic. Erving Goffman, an underappreciated and poorly understood Canadian sociologist was interested in making sense of human interaction. To do so, he relied heavily on the metaphor of the theatre, likening human interaction to an actor giving a performance on stage for their audience. In order to give the most successful performance possible, an actor may utilize a variety of tools of the theatre to help convince their audience that the actor is who they profess to be. With this in mind, participants were asked to share their experiences interacting with colleagues, students, and administrators from the perspective of their professional interactions and private conversations during the shift to remote learning. The findings of this study suggest that Goffman’s dramaturgical theory, specifically his understanding of front stage and back stage performances, helps to illustrate the ways in which teachers were required to engage in impression management while teaching during the pandemic. More specifically, the findings showed that teachers struggled to remain upbeat and animated and show humility while adjusting to the challenges of teaching students virtually. Teachers also found it challenging to act professionally and to support their colleagues during the pandemic. Additionally, while being outwardly supportive of their administration and their decisions during this time, they also found ways to cope inwardly with those decisions. Lastly and perhaps most importantly, teachers talked about their students a lot and expressed significant concerns for their overall well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».