Évaluation de la mise en œuvre du service de l’ « accueil clinique » au CHUM : pour une amélioration de l’accès aux soins de santé et la qualité des services au patient
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : Habituellement, la première ligne de soins de santé représente la porte d'entrée de la population dans le système de santé et est responsable de la prestation de soins courants pour, d’une part, prévenir et guérir les maladies et, d’autre part, promouvoir la santé dans la communauté. Cependant, en raison de certains défis contemporains, les urgences des hôpitaux deviennent souvent la porte d'entrée du système de santé pour répondre à des problématiques subaiguës, ce qui entraîne une pression importante sur les services d'urgence qui normalement devraient se concentrer sur des soins urgents requérants les plateaux techniques et les spécialités d’un centre hospitalier. Une innovation organisationnelle appelée Accueil clinique (AC) a été proposée pour désengorger les urgences. L'AC est un service ambulatoire développé pour une clientèle adulte nécessitant un traitement dans un délai de 24 à 72 heures. Le centre hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM) a récemment ouvert son propre AC à la demande du Ministère de la Santé et des Services Sociaux (MSSS). Cette initiative vise à uniformiser l’offre de services des AC dans la province et à proposer des alternatives aux services d'urgence afin de réduire les délais d'attente. Ce dernier fonctionne par référencement interne par un médecin ou une infirmière praticienne spécialisée (IPS) du CHUM pour des patients présentant des conditions semi-urgentes préétablies. Objectifs : Les deux principaux objectifs de cette étude sont d'analyser le processus d'adaptation et de mise en œuvre du modèle de l'Accueil clinique au CHUM et d'évaluer les expériences des patients et des professionnels de la santé (PS) dans ce nouveau cadre de soins. Les objectifs secondaires sont d’identifier des pistes d’amélioration pour optimiser les activités de l’AC et favoriser sa pérennisation dans un CHU dans le cadre d’un processus d’amélioration continue de la qualité de ce service. Méthodes : Une étude de cas à méthodes mixtes a été réalisée, en prenant en compte trois niveaux d’analyse (projet, organisationnel et clinique). Des données quantitatives (questionnaires aux patients et aux PS) et qualitatives (entretiens avec des patients, des PS et des gestionnaires et consultation de documents internes) ont été mobilisées. Une analyse statistique des données quantitatives et une analyse de contenu des données qualitatives ont été réalisées pour répondre aux objectifs. Résultats : Les résultats sont présentés sous la forme de deux articles. Le premier porte sur le processus de mise en œuvre de l'AC dans un CHU en termes de facteurs mobilisés et de stratégies de gestion du changement. Initialement une structure de gouvernance du projet a été mise en place pour faciliter la co-construction de cette nouvelle offre de service qui a impliqué différentes directions de l'hôpital et la participation de patients partenaires (PP). Cependant, après un départ enthousiaste, le projet a rencontré différents défis de déploiement dû en particulier à la résistance médicale au changement et à la lourdeur administrative. Toutefois, l’AC a été déployé et des données portant sur la mesure de son efficacité et la gestion des potentiels risque ont été mis en œuvre. Le deuxième évalue l’expérience des patients et des PS. Globalement, les expériences des patients et des PS sont positives, notamment en permettant une amélioration de l'accès aux soins de santé et la réduction des temps d'attente. Toutefois, certaines limites du modèle mis en place dans un CHU ont été soulevées, dont la complexité de son implantation, l'opérationnalisation des critères d'inclusion, ainsi que l'acceptation par les PS et les patients du modèle. Conclusion : Cette recherche est la première à évaluer l’implantation d’un AC dans un CHU au Québec. Elle met en évidence la complexité d’implanter un tel service dans un tel environnement. Elle met l'accent sur la nécessité de réviser les critères d’inclusion des patients admis à l’AC et d'adapter les processus administratifs et cliniques afin de mieux les aligner avec les réalités des CHU. Une collaboration étroite avec toutes les parties prenantes, notamment les PP, est cruciale pour assurer une transition réussie vers un tel modèle innovant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,123 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».