MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056636157

Exploring Type Ia Supernova Systematics: the Host Galaxy Bias and Intrinsic Variability

2023· article· en· W7056636157 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueD-Scholarship@Pitt (University of Pittsburgh) · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryEuropean Social FundWorkforce Development for Teachers and ScientistsConsejo Superior de Investigaciones CientíficasInstitut National de Physique Nucléaire et de Physique des ParticulesCenter for Research Computing, University of PittsburghOak Ridge Institute for Science and EducationOffice of ScienceEuropean CommissionMinisterio de Ciencia e InnovaciónCentre National de la Recherche ScientifiqueBrookhaven National LaboratoryTsinghua UniversityAgence Nationale de la RechercheHigh Energy PhysicsDeutsche ForschungsgemeinschaftYork UniversityCarnegie Mellon UniversityAdvanced Scientific Computing ResearchU.S. Department of EnergyNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of PittsburghCollege of Engineering, Michigan State UniversityAlfred P. Sloan FoundationUniversity of WashingtonPrinceton UniversityJohns Hopkins UniversityInstituto de Astrofísica de AndalucíaHarvard UniversityOhio State UniversityJunta de AndalucíaNew Mexico State UniversityUniversity of PortsmouthAgencia Estatal de InvestigaciónYale UniversityVanderbilt UniversityGordon and Betty Moore FoundationNational Science Foundation
Mots-clésSupernovaPopulationHypernovaLuminosityLimiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Type Ia supernovae are bright transient events with similar peak brightness. Once calibrated and standardized, type Ia supernova samples become powerful cosmological probes, especially for measuring dark energy and the universe’s accelerating expansion. Rising tensions between independent measurements in an era of precision cosmology underscores the importance of accounting for systematic errors in analyses. This is particularly true for type Ia supernova cosmology, where observations are fit to empirical models in place of elusive theoretical alternatives. Additional concerning systematics include those arising from redshift dependence of the underlying supernova population. This dissertation explores two topics in type Ia supernova systematics. The established type Ia supernova host galaxy bias, where intrinsically brighter type Ia supernovae prefer less massive, younger hosts, alongside its potential dependence on observation methods and fitting techniques, is studied in chapter two. Various host galaxy stellar mass and specific star formation rates samples are estimated from photometry or spectroscopy using different galaxy property fitting software, from which different estimates of the host bias are calculated and then compared. No evidence is found that the choice in method or technique influences the host bias, let alone being the source of it. The dissertation’s third chapter introduces a new physics-agnostic empirical model which provides more detailed exploration of phase-independent flux variation than that afforded by ubiquitous comparable models, such as SALT2. It is demonstrated that there is sufficient signal-to-noise in available data sets to constrain models beyond the commonly used two parameter empirical model. The results also indicate that intrinsic flux variation can be misidentified as dust-like, highlighting the difficulty estimated dust properties of type Ia supernovae. For the second project, more work is needed to better separate dust-like flux variation from intrinsic variability, and to analyze the model’s standardization performance for cosmology applications. Both topics studied advance our understanding of supernova cosmology systematics while stressing nuance in exploring sources of and solutions to these errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueD-Scholarship@Pitt (University of Pittsburgh)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207