MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056660718

Hazard mapping for the eastern face of Turtle Mountain, adjacent to the Frank Slide, Alberta, Canada

2009· article· en· W7056660718 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIRIS · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHazardFace (sociological concept)Field (mathematics)Turtle (robot)Warning systemLidar
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the occurrence of the Frank Slide in 1903, studies have identified potentially unstable volumes on Turtle Mountain adjacent to the original slide source. In the 1930's, a mass of 5 million m3, known as South Peak, was identified as the most unstable. Limited monitoring was carried out for close to 70 years. The monitoring system was upgraded at the turn of the millennium, as part of a comprehensive risk management program, concerning identified elements at risk in the valley. Intensive monitoring has now been carried out for 6 years and an early warning system implemented. With the acquisition of airborne LiDAR in 2005, a computer based structural mapping tool, COLTOP, was applied to better understand the structural controls on the Frank Slide, South Peak and other portions of the eastern face of Turtle Mountain. Recent studies by Jaboyedoff et al (2009), Froese et al. (In Press) and Pedrazzini et al. (2008) have highlighted structural controls on instabilities on the eastern face of the mountain that differ from those previously known for both the South Peak and for another portion of the mountain, Third Peak, which had not been identified in previous studies. The computer based structural models were confirmed with field structural mapping and a Sloping Local Base Level (SLBL) technique was used to estimate scenarios implying different volumes of potential future instabilities. To understand the level of activity of these volumes, an expanded monitoring network was installed in 2007 and 2008. It is expected that these portions of the mountain are moving at a very slow rate (sub-millimeter to millimeter per year) and conclusive evidence as to the level of activity may take years to ascertain. In order to better understand the extent of the potential impact of the hazards posed by these various unstable volumes (scenarios), dynamic runout analyses have been undertaken. A three-dimensional dynamic model has been calibrated using the experience from the Frank Slide and other regional rock avalanches and applied to the volumes derived from the SLBL to better define areas that are potentially susceptible to impact from landslides below the eastern face of Turtle Mountain. The results will be used to improve contingency plans within the hazard area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIRISMême sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207