Hegemonic masculinity : just another day at the gym? / by Justin Conley.
Notice bibliographique
Résumé
This thesis is an examination of masculinity and gym culture in a regional \nCanadian community. Through ethnographic observation and in depth interviews I \nexplore the ways in which masculinity is Hterally embodied in the gym through \nparticipation in weight lifting and interaction with peers. Drawing on research on \nmasculinity, sociology of the body, and feminist and gender studies, I examine the \nsocial construction of hegemonic masculinity and the extent to which it influences men's \ndesires to lift weights as well as how it permeates and shapes the gym environments in \nwhich this activity is carried out. In contrast to earHer social science work which focuses \nprimarily on elite, urban bodybuilders, this study examines the experience of \nrecreational weight lifters in two distinct gym settings, "hard core gyms" and \n"chromed-up health spas" (or health clubs). Comparisons and contrasts in the \nconstruction of masculinity in these two settings are drawn and data is compared with \nthe experiences of elite bodybuilders described in the earlier studies. \nI argue that the experiences of recreational bodybuilders in a regional Canadian \ncommunity are different than those of professional bodybuilders. What links these two \ndifferent communities together is how hegemonic masculinity affects the men that \nwork out. Hegemonic masculinity invades gyms in different ways and therefore affects \nthe men in these gyms in subtly different ways. I have argued throughout this thesis \nthat the works of Alan Klein (1993) and Samuel Fussell (1991) are useful and necessary, \nhowever, do not account for the range of experiences that men go through well at the \ngym.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».