e-Textbooks Usage by Students at Andrews University: A Study of Attitudes, Perceptions, and Behaviors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although e-books have been incorporated into the academic library’s collection for over a decade now, it has not been, until today, without question. It is still, as the literature reveals, a controversial topic for librarians, publishers, and users around the globe. Although many researches indicate that patrons still prefer the printed format over the electronic version, the tipping point seems to be reaching us earlier then many might think. The growing availability of e-books to users has begun to affect user perceptions and attitudes, creating more access and usage opportunities, a recent research concluded. This paper presents the results of a large scale survey designed to investigate usage patterns of and attitudes towards e-books by students at Andrews University. One important aspect which the study investigated is how the use of e-books impacts student’s learning. The subjects were divided into two different groups, namely, (1) students who purchased the electronic version of an e-textbook for a class (the bookstore offered 74 books in an electronic format), and (2) students who had the opportunity of purchasing the electronic version of a textbook but preferred the traditional print format. Only four percent of the population studied opted to use an e-textbook. The print version is still greatly preferred by college students. However, the majority of those who used e-textbooks, would use it again and would recommend it to a friend. Lack of awareness, not knowing how to get it, eyestrain, and difficulty of reading are the culprits for students not using e-books more often. Although it is possible to note an increase of e-books usage, caution is recommended when developing collection development policies when includes e-books.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle