A grounded theory approach to physical activity and advanced cancer : a qualitative study protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background: Physical activity has demonstrated benefits in cancer-related fatigue and physical functioning in early-stage cancer patients; however, the role of physical activity at the end stage of cancer has not been established. To challenge positivist–empiricist assumptions, I am seeking to develop a new theoretical framework that is grounded in the advanced cancer patient’s experience of activity. Aim: To gain an in-depth understanding of the experience of activity and quality of life in advanced cancer patients. Objectives: (1) To explore the meaning of activity for advanced cancer patients in the context of their day-to-day life, (2) to elicit advanced cancer patients’ perceptions of activity with respect to their quality of life, and (3) to elicit advanced cancer patients’ views of barriers and facilitators to activity in the context of their day-to-day life. Study Design: A two-phase, crosssectional, qualitative study will be conducted through the postpositivist lens of subtle realism and informed by the principles of grounded theory methods. Study Methods: Advanced cancer patients will be recruited through the outpatient department of a tertiary cancer center. For Phase 1, participants will wear an activPAL™ activity monitor and fill out a daily record sheet for 7-day duration. For Phase 2, the activity monitor output and daily record sheets will be used as qualitative probes for face-to-face, semistructured interviews. Concurrent coding, constant comparative analysis, and theoretical sampling will continue with the aim of achieving as close as possible to theoretical saturation. Ethics and Discussion: Ethical and scientific approval will be obtained by all local institutional review boards prior to study commencement. The findings will generate new mid-level theory about the experience of activity and quality of life in advanced cancer patients and aid in the development of a new theoretical framework for designing interventions for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».