Faith-Inspired Praxis of Love
Notice bibliographique
Résumé
The motivations of people of faith in the helping field are often misunderstood. In social work, while there has been a growing interest in making space for integrating the clients’ spirituality and practice (Canda & Furman, 2010; Hodge, 2013), the role of the practitioners’ faith in practice has not received much attention. To this effect, there is a lack of conceptual framework that describes their aspirations in helping and caring and what such practice looks like in everyday reality.\nThis dissertation presents a two-part study each culminating in two different developments. First, in light of a missing conceptual framework, I conducted a content analysis of the work of Jane Addams, Dorothy Day, Martin Luther King, Jr., Jean Vanier, and Mary Jo Leddy. These five notable leaders in Christian wisdom tradition and public initiatives integrated their faith with practice, each working in different ways for the common good. I systematically reviewed and analyzed their work and abstracted key concepts and themes important to understanding their aspirations and practice. The culmination was the conceptual framework of faith-inspired praxis of love.\nTo refine the framework, I engaged in a multiple-site case study at three contemporary sites involving The Working Centre, Sanctuary Ministries of Toronto, and Metropolitan Community Church of Toronto. The second part of the study presents the site reports and an updated framework based on the new insights gained through field work. The dissertation concludes with a discussion of guiding processes and key elements of the framework and its relevance for social work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».