MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056766255

Exploring the experiences of osteoarthritic patients awaiting hip and knee arthroplasty : informing and evaluating the effectivess of a health maintenance intervention

2011· other· en· W7056766255 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2011
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisReferralCoping (psychology)ArthroplastyWaiting listWOMACKnee replacementJoint replacementPatient satisfaction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Name: Gail Elizabeth Parsons Date: August, 2011 Title of thesis: Exploring The Experiences of Osteoarthritic Patients Awaiting Hip And Knee Arthroplasty: Informing and evaluating the effectiveness of a health maintenance intervention. Aim of the study To explore the lived experiences of patients with severe osteoarthritis of the hip and knee joint whilst awaiting primary joint replacement surgery. To utilise findings from interviews and evidence-based literature to develop a health maintenance clinic (HMC) intervention, followed by its evaluation. Methodology A mixed method design was adopted: an exploratory approach incorporating descriptive phenomenology consisting of unstructured interviews with participants awaiting their hip or knee replacement surgery, followed by a randomised control trial (RCT) to compare the existing preoperative assessment service with a health maintenance clinic intervention. Setting and sample A purposeful sample of 6 people with osteoarthritis awaiting joint replacement were interviewed. In addition, a sample of 250 people (mean age 73 years) were recruited via an orthopaedic out-patient department for the RCT following referral to the waiting list for hip or knee replacement surgery. Outcome measures The Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index (WOMAC) tool was used at the time of referral to waiting list and again during the preoperative assessment appointment. The Hospital Patient Satisfaction Index (HP SI) was administered at the preoperative assessment appointment. Number of surgery postponements was also recorded. Results Six themes emerged from the interview data: living and coping with pain; not being able to walk and move around; coping with every day activities; how others see me; help, advice and support whilst awaiting surgery; effect upon family, friends and helpers. The RCT revealed; no significant difference between the total WOMAC scores between the two groups. Participants attending the HMC (experimental group) were significantly more satisfied with their care. There was no relationship between satisfaction and WOMAC scores. There was a significant difference in the number of postponements of surgery between groups, with a greater proportion of participants proceeding to surgery in the experimental group. Conclusion The interview data generated new knowledge of the experiences, concerns and symptoms of individuals waiting for primary hip and knee replacement surgery. Health maintenance provision 'tailored' to the individual was revolutionary at the time of the study. Patient satisfaction was significantly high and the number of postponements of surgery was significantly less for those attending the clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207