The fundamental importance of morality to the patenting of animals under the European patent convention
Notice bibliographique
Résumé
The main focus of this study is the first European patent to be granted by the EPO for an animal, a transgenic mouse, the Harvard Oncomouse. The Oncomouse case is a landmark case in animal patenting in Europe and also in respect of establishing the importance of Article 53 (a) EPC. Prosecution of the European patent application for the Oncomouse, from refusal, to grant and into opposition proceedings is reviewed. Its prosecution for the Oncomouse, from refusal, to grant and into opposition proceedings is reviewed. Its prosecution before the EPO is compared to prosecution of the application before the US and Canadian Patent Offices. The range of arguments put forward based on the grounds that the patent offends against Article 53 (a) during the examination; appeal and opposition proceedings are analysed. The thesis is critical of the handling of the Oncomouse case by the EPO particularly the effectiveness of the Oral proceedings before the Opposition Division and the EPO’s assessment of the objections raised under Article 53 (a). It is acknowledged that morality issues are not easily addressed but the EPO has a duty to treat Article 53 (a) with the due respect it deserves and to provide an adequate system for doing so. It proposes changes to the structure of the EPO to remedy this failure. The Oncomouse case is still awaiting a final decision by the EPO 16 years after the filing of the application. This will not be available for some time yet, as the pending decision of the Opposition Division will almost certainly be appealed. In addition it is unlikely that the matter will rest there. If the patent is challenged directly in the national courts of some EPC Contracting States and if these States differ in their interpretation of the morality exception, (which in view of the differences in the religious, political and animal welfare positions adopted by certain by the EPC Contracting States they undoubtedly would) this could result in the undermining of the authority of the EPC as a means of harmonising patent protection in Europe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,040 |
| Communication savante | 0,019 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».