MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056774717

The Future Challenges of Cross Sector Interactions: Interaction between NonProfit Organisations and Businesses

2007· report· en· W7056774717 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueBrunel University Research Archive (BURA) (Brunel University London) · 2007
Typereport
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityCopenhagen Business SchoolMcGill University
Mots-clésPerspective (graphical)Order (exchange)Context (archaeology)Point (geometry)Content analysisNonprofit sectorPublic sectorSocial responsibility
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper aims to offer a starting point of a future research agenda on Cross Sector Social Partnerships that will be informed by both theory and practice, addressing the challenges that both business and nonprofit organisations will face due to and as a result of their increased interactions. In order to articulate the need for both organisational and social change through cross sector social partnerships the paper suggests that it is required to move towards multidimensional levels of analysis within multiple contexts that will emphasise a historical perspective rather than an ahistorical analysis of events outside of their context. Hence four categories are proposed in order to group a future research agenda: context, process, content and impacts. By extending the three levels of Pettigrew’s analysis of change the paper suggests that there is a need to include a fourth category that refers to the impacts/consequences of interactions. If indeed partnerships are able to facilitate change within their context but also in their external environment then we need to similarly study their impacts. The paper offers research suggestions under each of the four proposed categories and also on methodological issues within partnerships research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,025
Communication savante0,0290,024
Science ouverte0,0020,023
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrunel University Research Archive (BURA) (Brunel University London)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207