MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7056777104

Field performance of corrosion inhibiting systems in reinforced concrete bridge barrier walls

2004· article· en· W7056777104 sur OpenAlexafffundvenueabout

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesMinistère des Transports
Mots-clésCorrosionRebarReinforced concreteConcrete coverReinforcementCathodic protection
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corrosion inhibitors have been considered as one of the most effective solutions to address the problem of corrosion of steel reinforcement in concrete structures. However, limited information is available on their actual field performance and cost-effectiveness. In this study, the field performance of nine commercially available corrosion-inhibiting systems for use in concrete were assessed on a newly reconstructed barrier wall on the Vachon Bridge near Montreal. These corrosion-inhibiting systems included concrete admixtures, reinforcing steel coatings, and/or concrete surface coatings/sealers. Special rebar ladders were embedded in the barrier wall to provide different thicknesses of the concrete cover for accelerated corrosion and rapid evaluation of the performance of the applied corrosion-inhibiting systems. On-site corrosion surveys, including half-cell potential and corrosion rate measurements, along with concrete coring were conducted yearly. Electrochemical tests on the performance of corrosion-inhibiting systems were also carried out in the laboratory. The results indicate that the system containing the inorganic-based admixture performed better than the other systems in delaying and/or reducing the corrosion of reinforcement in the concrete barrier wall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→