Fetal Risk, Federal Response: How Fetal Alcohol Syndrome Influenced the Adoption of Alcohol Health Warning Labels
Notice bibliographique
Résumé
abstract: In the fifteen years between the discovery of fetal alcohol syndrome (FAS) in 1973 and the passage of alcohol beverage warning labels in 1988, FAS transformed from a medical diagnosis between practitioner and pregnant women to a broader societal risk imbued with political and cultural meaning. I examine how scientific, social, moral, and political narratives dynamically interacted to construct the risk of drinking during pregnancy and the public health response of health warning labels on alcohol. To situate such phenomena I first observe the closest regulatory precedents, the public health responses to thalidomide and cigarettes, which established a federal response to fetal risk. I then examine the history of how the US defined and responded to the social problem of alcoholism, paying particular attention to the role of women in that process. Those chapters inform my discussion of how the US reengaged with alcohol control at the federal level in the last quarter of the twentieth century. In the 1970s, FAS allowed federal agencies to carve out disciplinary authority, but robust public health measures were tempered by uncertainty surrounding issues of bureaucratic authority over labeling, and the mechanism and extent of alcohol’s impact on development. A socially conservative presidency, dramatic budgetary cuts, and increased industry funding reshaped the public health approach to alcoholism in the 1980s. The passage of labeling in 1988 required several conditions: a groundswell of other labeling initiatives that normalized the practice; the classification of other high profile, socially unacceptable alcohol-related behaviors such as drunk driving and youth drinking; and the creation of a dual public health population that faced increased medical, social, and political scrutiny, the pregnant woman and her developing fetus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».