Gender differences in olfactory function in patients with Parkinson's disease.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Previous studies reported the presence of gender-related differences in motor and non motor symptoms in patients affected by Parkinson's disease (PD) (1, 2). However, gender-related differences in olfactory function are not clearly investigated. \nObjective: To assess the presence of gender-related differences in olfactory function among patients with PD compared to age and sex matched healthy controls. \nMethods: One hundred and sixty eight participants were enrolled (99 PD patients, 57 males and 42 females and 69 healthy controls, 31 males and 38 females). Olfactory function was evaluated with odor threshold, discrimination, identification and their sum TDI score by the Sniffin’ Sticks tests (3). The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was used to assess cognitive impairment. Apathy was examined by the Starkstein Apathy Scale (SAS) and fatigue was evaluated by the Parkinson’s Disease Fatigue Scale (PFS). Data are presented as mean values ± standard error mean. \nResults: Male PD patients showed a significant impairment compared to female PD patients in \nodor discrimination (8.4 ± 0.420 vs 7.1 ± 0.408, p<0.05), odor identification (8.6 ± 0.454 vs 7 ± 0.420, p<0.05) and in TDI score (19.9 ± 0.920 vs 16.73 ± 0.919, p<0.05). As regards odor threshold, no significant differences were observed between males and females. Moreover, no gender related differences were observed in olfactory function among healthy controls. Multivariate linear regression analyses showed that apathy and gender were the most important predictors related to the impairment of olfactory function in PD patients. \nConclusions: A specific gender difference in olfactory dysfunctions among PD patients were observed only for odor discrimination, identification and TDI score. These findings highlighted the possible role of gender differences in the development of associated PD non motor symptoms. \n \n \n \nReferences \n1) Solla et al. J Neurol Sci. 2012. 323(1-2):33-9 \n2) Picillo et al. J Neurol. 2013. 260(11):2849-55 \n3) Hummel et al. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2007. 264(3):237–243.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».