MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056863924

GUARANTEED MINIMUM BENEFITS EMBEDDED IN VARIABLE ANNUITIES: PRICING AND RISK ANALYSIS

2024· article· en· W7056863924 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePulsed Power Technology Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafeguardingValuation (finance)Risk managementSolvencyReinsuranceDownside riskInsurance policyLife insuranceVariable (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global economic turmoil of 2007–2008 exerted a profound impact on the banking sector while simultaneously exposing vulnerabilities within the insurance industry. Insurers faced substantial losses from misguided investment strategies, thereby underscoring the imperative of attaining a comprehensive understanding of the intricate risk landscape inherent in insurance products. This crisis served as a catalyst for the establishment of robust and adaptable regulatory frameworks capable of withstanding future financial upheavals and safeguarding the stability and resilience of the insurance sector. Notable examples of such regulatory mechanisms include Solvency II within the European Union (EU) and the life insurance regulatory framework in Canada overseen by the Office of the Superintendent of Financial Institutions (OSFI). Particularly noteworthy is OSFI's emphasis on the urgent necessity of devising a robust valuation methodology for guaranteed minimum benefits embedded within variable annuities. These guaranteed benefits assume a dual-purpose role within investors' retirement portfolios, offering both growth potential and downside protection. This emphasis underscores the critical significance of precise valuation techniques and a comprehensive grasp of the multifaceted risks associated with such guarantees, not only for insurers but also for regulators entrusted with ensuring sectoral stability and consumer welfare.\nThe primary aim of this thesis is to make substantive contributions toward advancing risk management protocols, fortifying regulatory frameworks, and safeguarding the interests of policyholders and beneficiaries of guaranteed minimum benefits associated with variable annuities and segregated funds. To fulfill this objective, the thesis comprises three distinct yet interrelated research endeavors, outlined as follows:\n(i) The initial research in this thesis centers on the valuation of guaranteed minimum accumulation benefit (GMAB) and guaranteed minimum maturity benefit (GMMB) within an integrated framework that incorporates three interlinked risk factors. Utilizing numerical illustrations, we elucidate the development of a computationally efficient method characterized by markedly enhanced calculation speed and accuracy compared to the benchmark Monte Carlo simulation method.\n(ii) The second research endeavor introduces a modelling structure for valuing the guaranteed minimum income benefit (GMIB), integrating correlated stochastic interest and mortality rates. Employing the numéraire transformation approach, we derive an analytical solution for the GMIB rider, considering two distinct Benefit Base function scenarios. Numerical demonstrations highlight the superiority of our proposed methodology over the standard Monte Carlo simulation as a benchmark in terms of computational accuracy and efficiency.\n(iii) The third research effort addresses the challenge of determining capital requirements for GMMB and GMIB riders. Two types of moment-based density approximation methods, namely the baseline-density-polynomial (BDP) density approximation method and the generalized Pearson family (GPF) probability density approximation method, are employed to estimate the distributions of GMMB and GMIB loss random variables. Subsequently, we compute numerical values for various risk measures based on the estimated loss distributions. These results are then compared against those obtained through the standard Monte Carlo simulation methodology, serving as a benchmark. Our findings confirm the superior accuracy of our proposed approach in the risk measurement of GMMB and GMIB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetPulsed Power Technology ApplicationsTravaux en français237 207