MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056912757

The Ḥaram Collection and it’s importance for studying the history of Jerusalem during the Mamlūk’s Days

2012· article· en· W7056912757 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHomo Politicus (Academy of Humanities and Economics in Lodz) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionTSG101SubpoenaHyporeflexiaPretextParaphernalia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an article published in December 1978 by two young scholars, Amal A. Abul-Hajj (Palestinian) and Linda L. Northrup (American) there was announced an archeological discovery of great importance for the study of medieval Islamic history. On August 19, 1974 there had been found in the Islamic Museum in Jerusalem, a group of 354 complete documents and many other small fragments. The photographs of the documents are kept at the Museum and the McGill Institute of Islamic Studies. Up until today a number of articles and books on the Ḥaram documents have been published. The Ḥaram collection consists of 883 separately cataloged documents, majority of which come fourteenth (Christian) century and relates to transactions or records of events from Jerusalem under the Burji Mamlūks. The article exposes an overview of the collection with an emphasis on the various types of documents and the issue of the Ḥaram documents' significance for studies on Islamic diplomatic, Islamic law and the history of Jerusalem under the Mamlūks. The special focus is on the detailed analysis of one document, i.e., the Ḥaram 102 which together with presented comparison of the documents discussed by Huda Lutfi in her article 'A Study of the Fourteenth Century Iqrârs from al-Quds Relating to Muslim Women' gives a unique opportunity to acquire some knowledge about the common life of the medieval Muslim woman.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0090,014
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHomo Politicus (Academy of Humanities and Economics in Lodz)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207