How Canadians Communicate VI: Food Promotion, Consumption, and Controversy
Notice bibliographique
Résumé
Food nourishes the body, but our relationship with food extends far beyond our need for survival. Food choices not only express our personal tastes but also communicate a range of beliefs, values, affiliations and aspirationsâsometimes to the exclusion of others. In the media sphere, the enormous amount of food-related advice provided by government agencies, advocacy groups, diet books, and so on compete with efforts on the part of the food industry to sell their product and to respond to a consumer-driven desire for convenience. As a result, the topic of food has grown fraught, engendering sometimes acrimonious debates about what we should eat, and why.By examining topics such as the values embedded in food marketing, the locavore movement, food tourism, dinner parties, food bank donations, the moral panic surrounding obesity, food crises, and fears about food safety, the contributors to this volume paint a rich, and sometimes unsettling portrait of how food is represented, regulated, and consumed in Canada. With chapters from leading scholars such as Ken Albala, Harvey Levenstein, Stephen Kline and Valerie Tarasuk, the volume also includes contributions from âfood insidersââbestselling cookbook author and food editor Elizabeth Baird and veteran restaurant reviewer John Gilchrist. The result is a timely and thought-provoking look at food as a system of communication through which Canadians articulate cultural identity, personal values, and social distinction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».