MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7056962538

The genial education of genius in German idealism and early romanticism

2016· dissertation· en· W7056962538 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésRomanticismRomanceCriticismGeniusGerman idealismPhilosophy and literatureGermanIdealismGerman philosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, Early German Romanticism has been viewed as a reaction against the science-oriented and rationalistic Enlightenment philosophies that preceded it; exemplary of such readings is that of G. W. F. Hegel, who accuses the Romantics of irrationalism and a retreat from community.The purpose of the following thesis is to refute Hegel's criticism and argue that Romantic philosophy presents us with a truth-oriented discourse.Although others have defended the Romantics against Hegel, the reading presented here is unique insofar as it foregrounds the importance of human sociability, discursive practices (symphilosophy), and Immanuel Kant's conception of genius for Romantic philosophy.On my reading, Hegel's criticism can be divided into three parts: the accusation of the egoism of the Romantic genius, the charge of the elitism of the Romantic circle, and the claim that the Romantics give all authority to the individual.The first chapter explicates Hegel's criticisms of the Romantics, showing how they both parallel and expand on his understanding of the artistic (Kantian) genius.The second chapter takes up Hegel's charge of Romantic egoism, arguing with the help of Schleiermacher and Kant that the Romantic self comes to be communally constituted through its interactions with others.The third chapter explores Hegel's charge of elitism, analyzing Friedrich Schlegel's ironic discourse, along with the lectures of the later Fichte, to argue that the Romantics' epistemological fallibilism necessitates a populist expansion of philosophical truth-seeking.The fourth chapter concerns itself with the issue of the authority of the exceptional individual, arguing that the Romantic discourse conceives of its audience as ideal (how an audience should be) rather than actual (how an audience is), but that this idealization is a humble solicitation rather than an arrogant demand; that is, this chapter shows that the Romantics follow the Kantian account of genius in claiming that a social warrant is necessary for sorting sense from nonsense.The conclusion points out that this Romantic picture of the community as both responsive to individuals and capable of substantial change-a community of genius-acts as a corrective for a conservative tendency in Hegel's own account of ethical life (Sittlichkeit).Accordingly, this thesis both refutes Hegel's historically important reading of the Early Romantics and develops a novel account of Romantic sociability that informs the Romantics' theories of the self, the community, and their discursive interplay.Giovanni and Hasana Sharp, both for their comments and criticisms of my many drafts and scribbles, as well as their moral support over my time at McGill.A tall

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,037
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→