MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056971962

Governance states and national political identities: angels, devils and belligerents

2011· article· en· W7056971962 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNOVA (University of Newcastle Australia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsContext (archaeology)Corporate governancePower (physics)AccommodationPosition (finance)LegitimacyOdds
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nation-states that are characterised by their capacity and willingness to take up "right and just causes" in the international arena (such as engaging in peacekeeping, promoting human rights, avoiding deliberate acts of conflict), are often characterised as "angel-states". Australia, Canada and New Zealand have each adopted this appellation as a mantel of political identity, especially in a context of medium powers jockeying for position within an international arena of great power politics. Yet paradoxically some locally defined "right and just causes" place these states at odds with international opinion and hence lead them to become (temporary) "devil" states. For example, Canada's accommodation to Inuit seal harvesting places it at odds with international animal rights activists. Or Australia's regional role of peacekeeping often leaves it appearing more as a bully than a protector. While the appearance as angel or devil may well be in the eye of the beholder, and more importantly a consequence of local political decisions and histories, we would suggest that there is a deeper comparative story to be told. In fact, claiming an "angel" identity is often a form of the "devil in disguise" political behaviour. In this paper we argue that Australia, Canada and New Zealand adopt a form of politics built on a rejection of commonly held "angel" understandings of political behaviour. We use the concept of the ''governance state" to consider aspects of the political behaviours of these three states. Australia, Canada and New Zealand need to be understood as governance states in which they adopt a form of politics built on a rejection of commonly held angel understandings of political behaviour. In a number of instances political parties have positioned themselves as devils opposed to the angels of the political system, not just to get elected but also to address key social and political issues once in government. This has implications for how each understands its national political identities and how each should be understood as a player on the world stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,041
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOVA (University of Newcastle Australia)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207