Governance states and national political identities: angels, devils and belligerents
Notice bibliographique
Résumé
Nation-states that are characterised by their capacity and willingness to take up "right and just causes" in the international arena (such as engaging in peacekeeping, promoting human rights, avoiding deliberate acts of conflict), are often characterised as "angel-states". Australia, Canada and New Zealand have each adopted this appellation as a mantel of political identity, especially in a context of medium powers jockeying for position within an international arena of great power politics. Yet paradoxically some locally defined "right and just causes" place these states at odds with international opinion and hence lead them to become (temporary) "devil" states. For example, Canada's accommodation to Inuit seal harvesting places it at odds with international animal rights activists. Or Australia's regional role of peacekeeping often leaves it appearing more as a bully than a protector. While the appearance as angel or devil may well be in the eye of the beholder, and more importantly a consequence of local political decisions and histories, we would suggest that there is a deeper comparative story to be told. In fact, claiming an "angel" identity is often a form of the "devil in disguise" political behaviour. In this paper we argue that Australia, Canada and New Zealand adopt a form of politics built on a rejection of commonly held "angel" understandings of political behaviour. We use the concept of the ''governance state" to consider aspects of the political behaviours of these three states. Australia, Canada and New Zealand need to be understood as governance states in which they adopt a form of politics built on a rejection of commonly held angel understandings of political behaviour. In a number of instances political parties have positioned themselves as devils opposed to the angels of the political system, not just to get elected but also to address key social and political issues once in government. This has implications for how each understands its national political identities and how each should be understood as a player on the world stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».