MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7056980934

Fra grønn til grå : USAs ozon - og klimapolitikk

2006· dissertation· no· W7056980934 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2006
Typedissertation
Langueno
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtonementRidiculous
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I denne oppgaven ser jeg nærmere på USAs rolle i ozon- og klimapolitikken. Dette kan være et lite bidrag til å forstå de to miljøregimenes ulike skjebne i det amerikanske senatet. Oppgaven ser primært på ratifiseringsprosessen i forhold til Montreal og Kyoto-protokollen. Begge disse avtalene står i en særstilling i hvert sitt internasjonale miljøregime: Først med implementeringen av disse avtalene kan vi snakke om fullverdige internasjonale regimer for henholdsvis ozon og klima. Problemstillingen til denne oppgaven er hvorfor ratifiserte USA Montreal protokollen, men ikke Kyoto protokollen.\n\nAnalysen er i all hovedsak av en deskriptiv karakter med et empirisk fokus. Jeg utformer noen forklaringsvariabler/uavhengige variabler ved hjelp av en teoretisk ramme der jeg kombinerer Putnams to-nivå-spill med Moravcsiks rasjonelle liberalisme. Forklaringene blir så konfrontert med empirisk materiale. \n\nOppgaven påviser USAs rolle som bremser i klimapolitikken, og som anfører i ozonpolitikken. Den kritiske diskusjonen av de ulike forklaringene viser at særlig forklaringsvariabelen basert på kommersiell liberalisme er interessant som forklaringsfaktor. Denne tilbyr en plausibel forklaring på hvorfor USA ratifiserte Montreal-protokollen, men ikke Kyoto-protokollen. I tillegg kan den også i stor grad forklare rollene til de respektive amerikanske administrasjonene i fasene der dagsorden ble fastsatt.\n\nAnalysen viser at den amerikanske industrien tidlig måtte forholde seg til strengere reguleringer av utslipp av ozonskadelige substanser enn deres utenlandske konkurrenter. Industrien fryktet derfor at utenlandske selskaper kunne dra nytte av bedre rammebetingelser ved et havari i de internasjonale forhandlingene. Et havari innebar altså høye kostnader. Industriens endring av strategi førte til en større vinnmengde, noe som i følge Putnam øker sannsynligheten for en avtaleratifisering betraktelig. I klimapolitikken innebar derimot videreføringen av status quo som bestod av et svært lavt nasjonalt reguleringsnivå fra de innflytelsesrike industrielle utslippernes synsvinkel ingen eller reduserte kostnader (når man tar hensyn til forpliktelsene for konkurrerende selskaper i land som underskrev Kyoto-protokollen). Senatets definerte vinnmengde var dermed svært liten i dette tilfellet. Ved hjelp av Putnams to-nivå modell har jeg dertil vurdert muligheten for en avtale som ligger utenfor Senatets toleransegrense selv om det innenlandske presset for en avtale er stort er det jo ingen garanti for at en avtale ratifiseres, like lite som høyt press mot en avtale ikke alltid må føre til at den ikke ratifiseres.\n\nEn svakhet ved kommersiell liberalismes forklaringskraft viste seg å være er at den ikke tok hensyn til hva en avtale innebærer, og avtalens forventede konsekvenser spilte utvilsomt en vektig rolle i ratifikasjonsbeslutningen. USA er riktignok en mektig stat i internasjonal sammenheng, men også en verdensmakt må inngå kompromisser.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1160,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→