Identificar los factores de éxito en una toma de decisión participativa. A case study. Bagnoli: a difficult transition
Notice bibliographique
Résumé
El método DEMIT (Desarrollo Energético por Modelización e Inteligencia Territorial) ha sido presentado en Canadá, Francia y Argentina (Moncton, Gatineau, Corse, Rouen y La Plata) en el marco de diferentes conferencias (Euro Working Group in multicriteria decision aid e Inteligencia Territorial). Este enfoque propone utilizar dos métodos multicriterio - ADMC y SIG - que, organizados en módulos, interactúan con el conocimiento - científico y vernáculo - y con momentos específicos de participación. En esta ocasión proponemos una conferencia basada en el análisis de las condiciones exitosas de una toma de decisión participativa gracias a la utilización de DEMIT. De acuerdo con diferentes autores (Lerner y Secondo, 2012; Avritzer 2002; Stanfield, 2000; Sintomer y al., 2012) existen condiciones necesarias a la construcción de dicho tipo de decisión y que responden a la presencia de los espacios físico, intelectual, emocional y procesal. Un análisis FODA (Fortaliza, Oportunidad, Debilidad, Amenaza) permitirá verificar si DEMIT lograr construir esos cuatro espacios. Para realizar el análisis FODA primero se diseñó una matriz, en la cual se analizan los dos módulos (ADMC y SIG) y las etapas correspondientes: información geográfica, soporte informático, obtención de datos, concepción de escenarios y mapas, definición del problema, definición de elementos conflictivos y su estructuración, selección de criterios e indicadores, ponderación de criterios, selección de escalas de evaluación, matriz de evaluación, análisis de preferencia y decisión, principalmente. El análisis se realizó gracias a la colaboración de expertos en cada módulo (ADMC y SIG) y se contabilizaron 230 factores entre los que se encuentran 144 correspondientes al ambiente interno y 86 correspondientes al ambiente externo. Los resultados (gráfica 1) permiten observar que las fuerzas son superiores a las debilidades con una diferencia de 88 unidades. De manera global, se identifica que las fuerzas de DEMIT son significativas. Las amenazas se presentan sobre todo en el módulo SIG. En el módulo AMDC, por ejemplo, las fuerzas se concentran en la comunicación, el debate y la clarificación de ideas, en la formulación del problema, en la identificación de bloqueos, en la implicación de los actores, en la interrelación entre el conocimiento científico y el conocimiento local o en el reconocimiento de las dimensiones ambientales, sociales y económicas del proyecto. Durante la conferencia se explicará más detalladamente el análisis FODA realizado, y este resumen podrá ser complementado y mejorado después de su aceptación.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».