MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7057054137

Impact of Carsharing on Household Vehicle Holdings: Results from North American Shared-Use Vehicle Survey

2010· article· en· W7057054137 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSan José State UniversityArizona State UniversityCalifornia Department of TransportationUniversity of California, DavisU.S. Department of Transportation
Mots-clésMetropolitan areaVehicle miles of travelSample (material)Distribution (mathematics)Survey data collectionTrip generationAggregate (composite)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carsharing has grown considerably in North America during the past decade and has flourished within metropolitan regions across the United States and Canada. The result has been a new transportation landscape, which offers urban residents an alternative to automobility without carownership. As carsharing has expanded, there has been a growing demand to understand its environmental impacts. This paper presents the results of a North American carsharing member survey (N = 6,281). The authors establish a “before-and-after” analytical design with a focus oncarsharing’s impacts on household vehicle holdings and the aggregate vehicle population. The results show that carsharing members reduce their vehicle holdings to a degree that is statistically significant. The average vehicles per household of the sample drops from 0.47 to 0.24. Most ofthis shift constitutes one-car households becoming carless. The average fuel economy of carsharing vehicles used most often by respondents is 10 miles per gallon (mpg) more efficient than the average vehicle shed by respondents. The median age of vehicles shed by carsharinghouseholds is 11 years, but the distribution covers a considerable range. An aggregate analysis suggests that carsharing has taken between 90,000 to 130,000 vehicles off the road. This equates to 9 to 13 vehicles (including shed and postponed auto purchases) for each carsharing vehicle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship (California Digital Library)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207