Get over time: a longitudinal variationist analysis of passive voice in contemporary English
Notice bibliographique
Résumé
The English voice system has two passive auxiliaries: the canonical be-passive, and the more recent get-passive. Accounts of the get-passive in the linguistic literature draw from descriptive, historical, corpus linguistic, and variationist perspectives. Much existing work on the get-passive from the former three traditions notes semantic dissimilarities from the be-passive, suggesting that these two forms are not interchangeable and therefore do not constitute a typical sociolinguistic variable. Nonetheless, variationist work has treated the be- and get-passives as alternants expressing the same function. This latter work has focused on social factors alone, setting aside purported linguistic differences. This thesis provides a variationist account of the be- and get-passives, considering not only social factors, but also operationalizing as linguistic factors previously noted semantic characteristics, demonstrating which factors constrain variation and providing a holistic picture of the get-passive in vernacular English. The speakers in this study span a birth range of 1865 to 1996, providing a longitudinal scope from which to view the grammaticalization of the feature. Following the principle of accountability (Labov, 1972), instances of be- and get-passives were extracted from 108 speakers born and raised in Victoria, British Columbia, Canada (N=1716). Distributional and inferential results show a substantial increase in rates of get-passive over the last 130 years, indicating an active and ongoing change in progress. Social and linguistic factors alike are shown to play meaningful roles in variant selection, revealing a (largely) longitudinally stable variable grammar. The longitudinal scope of the study illuminates grammaticalization pathways into the 20th century and reinforces attested semantic links between the contemporary get-passive and its proposed lexical source(s).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».