MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7057084511

How many flukes do you need? Stories on breast cancer at the Ambassador Bridge

2024· article· en· W7057084511 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerNarrativeBreast cancer awarenessCancerIncidence (geometry)Bridge (graph theory)Subject (documents)Identification (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 in 8 Canadian women are diagnosed with breast cancer and incidence is rising. Only 5 to 10% of cases are genetic though when consulted, many women seem believe it is the most important factor in developing the disease. The scientific evidence increasingly tells us that up to 70% of breast cancers are linked to environmental exposures. Air pollution currently has the attention of many breast cancer researchers with multiple studies finding elevated incidence among women in high levels of exposure. My research with women workers at the Ambassador Bridge in Windsor, ON, the busiest border crossing in North America, where over 20,000 transport trucks and other vehicles cross each day, and a workplace where women are getting breast cancer at rates 16 times higher than the rest of the county, explores the layers influencing understandings, decisions, meaning-making and perceptions of environmental breast cancer risks in all their richness. The complexity of intersections of biological and sociological factors for breast cancer risks reveals this is not simply a public health issue, but also one of environmental justice. Kleinman’s cultural model of illness guides the identification of the subject in this study and how subject location influences understandings, interpretations and use of knowledge from different sources (e.g., personal and vicarious experiences, popular and social media, authoritative sources) in creating narratives and discourses of breast cancer risk. By analyzing in-depth individual interviews with 25 women workers from the Bridge, a story emerges about how women construct their narratives for risks for breast cancer by incorporating varying sources of information and making decisions about using that information based on “what really matters” to them. Personal experiences and interpretations of risk are intertwined, bringing together the biomedical, cultural and personal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,007
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→