Irreconcilable Differences: Family Alternative Dispute Resolution for Canadian Muslims
Notice bibliographique
Résumé
Muslim families seeking to resolve private disputes in accordance with their religious values and in compliance with Canadian law face multifaceted access to justice issues. They are burdened with duplicative responsibilities trying to simultaneously meet their obligations towards religious and secular legal systems. Islamic law urges Muslim minorities to obey the laws of the land in a non-Muslim state; however, it also urges them to facilitate dispute-resolution mechanisms to reconcile governing law and religious practices. Islamic marriage and divorce laws do not always align with federal and provincial family legislation. Unlike Canadian law, Islamic divorce proceedings requires the husband the intervention of a Muslim judge. They also prescribe substantive obligations and rights for divorcees comparable to the corollary relief provided by provincial family law statutes. The absence of religious quasi-judicial dispute resolution mechanisms pose barriers to Muslims: (1) obtaining a religious divorce or annulment, and (2) acquiring subsequent relief, such as financial settlements and custody, in accordance with religious beliefs. In addition to the doctrinal analyses of secular and religious theories of adjudication and alternative dispute resolution (ADR), this thesis employs a qualitative method narrating the experiences of 20 Canadian imams with family dispute resolution. To respond to these overlapping barriers, the thesis analyzes forms of Islamic legal authority to: (1) grant religious divorce or annulment, and (2) mediate or arbitrate corollary relief applying religious laws in domestic contracts and arbitral awards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,041 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».